Auf welchem Wege könnten die Corona-Maßnahmen aufgehoben werden?

[Andreas Neider:]  Immer mehr wissenschaftliche Studien kommen zu der Auffassung, dass die sogenannte „Herdenimmunität“ in der Corona-Krise deutlich näher ist, als bisher angenommen.[1]

Wir hatten in unserem Blog bereits am 18.8. darüber berichtet, warum es eine solche Immunität aufgrund der Beschaffenheit unseres Immunsystems bereits gibt, nämlich aufgrund der Tatsache, dass SARS-COV2 nicht unbekannt, sondern verwandt mit anderen Corona-Viren ist und deshalb von unserem Immungedächtnis erkannt und unschädlich gemacht werden kann, bevor es zu einer ernsthaften Erkrankung und der Bildung von Antiviren überhaupt kommt.

Wegen der nun seit Monaten sinkenden ernsthaften Erkrankungen und vor allem der um 97% gesunkenen Todeszahlen in Deutschland, fragen sich zunehmend mehr Menschen, ob die Pandemie nicht längst zu Ende gekommen ist und die Maßnahmen deshalb aufgehoben werden könnten. [2]

Aber was geschieht in Deutschland? Wie könnten die Politiker aus der selbst gebauten Sackgasse wieder heraus kommen?

Zwischen Weitermachen, „bis die Impfung kommt“, und einer sofortigen Aufhebung aller Maßnahmen bleibt als goldener Mittelweg wohl möglich doch noch der schwedische Weg, das heißt die Freiwilligkeit der Maßnahmen. Denn alles andere  würde letztlich nur zu noch mehr Chaos und sozialem Unfrieden führen.

In Israel, das einen härteren Lockdown als Deutschland praktiziert hat, haben unlängst vier renommierte Wissenschaftler einen  solchen Vorschlag unterbreitet, der sich auf die oben beschriebene Erkenntnis der Funktionsfähigkeit unsers Immunsystems abstützt. Es sind dies:

1. Prof. Udi Qimron, Leiter der Abteilung für Klinische Mikrobiologie und Immunologie, Medizinische Fakultät der Universität Tel Aviv;
2. Dr. Uri Gavish, Physiker, Experte für Algorithmenanalyse und biomedizinischer Berater;
3. Prof. (Emeritus) Eyal Shahar, Epidemiologe, Universität von Arizona;
4. Prof. Michael Levitt Nobelpreisträger Chemie 2013, Structural Biology, Stanford University

Sie gehen davon aus, dass es nicht notwendig ist, dass ein großer Teil der Bevölkerung sich einer Infektion aussetzen muss (sogenannte Herdenimmunität, die erst durch eine 60% Infektionsrate der Gesamtbevölkerung erreicht wird). Auch in Schweden wurde diese Rate nie angestrebt.

Es lohnt sich, den hier verlinkten Beitrag in Gänze nachzulesen, wir zitieren daraus nur den wichtigsten Teil.[3]

Die Wissenschaftler begründen ihren Vorschlag unter anderem mit folgenden Überlegungen:

„Der bedeutendste Beweis - der die Notwendigkeit einer Infektionsrate von 60% entschieden widerlegt - ist die vorhandene Immunität. COVID-19 hat zum Beispiel mehrere Verwandte (andere Corona-Viren), denen die Bevölkerung ausgesetzt war, und eine solche vorherige Exposition kann einem bedeutenden Teil der Bevölkerung Immunität verleihen. …

Das Virus begann vor mehr als acht Monaten, Menschen zu infizieren, und die Epidemie hat sich bereits auf den größten Teil der Welt ausgebreitet. Dennoch bleibt die Infektionsrate in allen Ländern unter 20 Prozent der Allgemeinbevölkerung. Diese begrenzte Infektionsrate ist ungeachtet etwaiger sozialer Distanzmaßnahmen wie Quarantäne, lokaler oder landesweiter Abriegelung, Tragen von Masken usw. unverändert geblieben. In Schweden z.B. lag die Infektionsrate nicht über 20%, und der Prozentsatz der Menschen, die die Epidemie überlebt haben, liegt bei über 99,9% (!) der Bevölkerung. Dies ist auch in Belgien der Fall, dem Land mit der höchsten Sterblichkeitsrate der Bevölkerung, wo weniger als 20% infiziert waren und mehr als 99,9% der Bevölkerung die Epidemie überlebt haben.

Unter der Annahme, dass etwa 80% der israelischen Bevölkerung über eine Art zelluläre Immunität verfügen - sei es aufgrund früherer Exposition gegenüber Corona-Viren oder aus genetischen oder anderen Gründen - schätzen wir, dass die Epidemie auf natürliche Weise abklingt, wenn 5 bis 15 Prozent der Bevölkerung infiziert sind. Die Implikationen dieser Erkenntnisse sind von größter Bedeutung. Sie fordern die sofortige Aufhebung der meisten wirtschaftlichen Einschränkungen, die sofortige Rückkehr zum normalen Leben der Bevölkerung mit geringem Risiko und gleichzeitig die Unterstützung von Risikogruppen bei der Verringerung der Rate der sozialen Kontakte (z.B. kontinuierliche Überwachung von Pflegeheimen und die Möglichkeit für Lehrer mit Diabetes, von zu Hause aus zu arbeiten). …

Es ist davon auszugehen, dass der Umgang mit der COVID-19-Krise unter die Lupe genommen wird - sowohl unter gesundheitlichen Gesichtspunkten als auch angesichts der öffentlichen Empörung über den Zustand der Wirtschaft. So viele Menschen auf der ganzen Welt haben ihre Einkommensquellen, ihren Lebensunterhalt, ihre Würde und ihre Zukunft verloren. Armut ist ein viel schwerwiegenderer Mortalitätsrisikofaktor als COVID-19, und sie betrifft Kinder genauso wie Erwachsene.

Eine der Schlüsselfragen, die sicherlich gestellt werden wird, ist, ob die Führung in jedem Land in jedem Fall eine würdige Alternative zur Lösung der Krise in Betracht gezogen hat, die nicht so viele Menschenleben kosten oder die Wirtschaft zerstören wird. Länder wie Norwegen, Irland und Belgien haben bereits erklärt, dass sie keine weiteren Abriegelungen vornehmen werden, da der offensichtliche Schaden den zweifelhaften Nutzen bei weitem überwiegt. Um die wirtschaftliche Unsicherheit zu zerstreuen, muss in Israel und anderen Ländern sofort dasselbe erklärt werden. …

Jetzt ist die letzte Chance für die Führung in Israel und anderen Ländern zu erklären, dass ein weiterer Lockdown nicht verhängt wird, weder ganz noch teilweise. Israel hat im Zusammenhang mit der Pandemie enorme Vorteile gegenüber Schweden und anderen Ländern. Die Bevölkerung ist im Durchschnitt viel jünger (nur etwa 11 Prozent der Bevölkerung ist älter als 65 Jahre). Israel verfügt über ausgezeichnete medizinische Leistungen und logistische Fähigkeiten, um Patienten mit schwerer Erkrankung im Krankenhaus heilen zu können.

Der Sommer, der sich wahrscheinlich auch positiv auf die Verbreitung des Virus und seine Sterblichkeitsrate auswirkt, ist besonders lang. Darüber hinaus scheint es in der Region des Nahen Ostens eine hohe natürliche Immunität zu geben, vielleicht als Folge einer hohen Exposition gegenüber Erkältungsviren.

Angesichts seiner ausgezeichneten Öffnungsbedingungen kann Israel nun eine Politik verfolgen, die die gefährdeten Bevölkerungsgruppen schützt, während es gleichzeitig bestrebt ist, die zur Eindämmung der Virusausbreitung erforderliche Immunität zu vervollständigen, lange bevor die 60-Prozent-Schwelle erreicht ist, so dass Israel in den kommenden Monaten, bevor der Winter kommt, am Ende der Krise stehen und damit ein Beispiel für den Rest der Welt geben kann.“

Dieser von den israelischen Wissenschaftlern hier beschriebene Weg könnte sich auch für Deutschland als der richtige erweisen, weil die meisten Voraussetzungen in Deutschland sehr ähnlich wie in Israel sind, einschließlich des durch den Klimawandel für unsere Breitengrade ja mittlerweile wärmeren Klimas, vor allem aber aufgrund der sehr gut ausgerüsteten medizinischen Versorgung und dem generell sehr hohen Lebensstandard eines Großteils der Bevölkerung. Risikogruppen, vor allem an den sozialen Rändern der Gesellschaft sollten dabei natürlich einen besonderen Schutz genießen.

Der Umstieg auf den schwedischen Weg könnte gleichzeitig zu einer enormen gesellschaftlichen Entspannung und vor allem zu einem kulturellen Wiederaufschwung führen, der dann wiederum aufgrund der psycho-neuronalen Zusammenhänge auch unserem Immunsystem gut tun würde.       Andreas Neider

 

---

 

 

Falls Sie über neue Blog-Einträge informiert werden möchten, dann melden Sie sich bitte bei unserem Newsletter an.  

 

Wir bitten darum, dass Sie eventuelle Kommentare fairerweise mit Ihrem korrekten und vollen Namen unterzeichnen. Kommentare ohne Namen werden wir in Zukunft nicht mehr freischalten bzw. löschen.